信頼と新型コロナウイルス | 常州双方向無線有限公司

Scientific Reports volume 13、記事番号: 9245 (2023) この記事を引用

2 オルトメトリック

メトリクスの詳細

この記事は、EU 内の 35,000 人以上を対象として毎週収集された新しいデータを使用して、さまざまな側面における信頼と新型コロナウイルス感染症ワクチンへの躊躇との関係を分析します。我々は、科学への信頼は負の相関関係にあるのに対し、ソーシャルメディアへの信頼と主な情報源としてのソーシャルメディアの使用はワクチンへの躊躇と正の相関があることを発見した。ソーシャルメディアに対する高い信頼は、65歳以上の成人、経済的に困窮している人、失業している人の間で見られ、躊躇は主に彼らの間の陰謀論によって説明されます。最後に、2021年3月のアストラゼネカワクチンの一時停止により、特に科学への信頼が低い人、地方に住む人、女性、経済的に困窮している人の間でワクチンへの躊躇が大幅に増加したことが判明した。私たちの調査結果は、信頼がワクチンへの躊躇の重要な決定要因であり、ワクチン推進キャンペーンはためらいのリスクが高いグループをターゲットにうまくターゲットを絞れる可能性があることを示唆しています。

コロナウイルスの緊急事態を終わらせるためには、国民の高いレベルのワクチン接種率が必要です。実際、新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) に対して利用可能なワクチンが感染率を低下させるのに効果的であり、さらに重要なことに、重篤な病気や死亡を防ぐのに効果的であるという証拠が蓄積されています1。しかし、世界の多くの国ではまだワクチンがすべての人に利用可能ではない一方で、ほとんどの先進国では無視できない割合で新型コロナウイルス感染症のワクチン接種を躊躇している人がいます。世界市場に参入する直前の全国調査では、新型コロナウイルス感染症ワクチンの受け入れ率が 55 ～ 90% の範囲であると報告されました2。実際のワクチン接種率はこれらの予想とほぼ一致しており、現在のワクチン接種率はヨーロッパで 30 ～ 95% の範囲にあり、2022 年 9 月時点でワクチン接種を受けた人の平均は 75% です23。

残念ながら、ワクチンへの躊躇は、新型コロナウイルス感染症のパンデミックが起こる前からすでに懸念が高まっていました。 2018 年、世界保健機関はこれを世界の公衆衛生に対する脅威トップ 10 に加えました4。ワクチンへの躊躇は、麻疹や風疹など、ワクチンで予防可能な再興疾患の撲滅にとっても依然として脅威となっています5,6。これまでの研究では、低所得や低学歴、特定の政治的または宗教的志向、有効性と安全性の観点からの認識されたリスクなど、いくつかの個人レベルの要因がワクチンへの躊躇と強く関連していることがわかっています7、8、9、10、11。

しかし、新型コロナウイルス感染症ワクチンの場合、躊躇する理由はさらに複雑です12。一方で、パンデミックの期間が長く続き、多くの人にとって移動や社交の自由に大きな制限が生じているため、個人がワクチン接種をする動機になるはずだ。一方で、新しいワクチンが急速に承認されると、まだ決断ができていない人々が心配し、ワクチン接種を控える可能性があります。入手可能な証拠は、確かに、ためらいは、社会人口学的および心理的決定要因だけでなく、新型コロナウイルス感染症ワクチンに対する自信と現状の欠如によって説明される可能性があることを示唆しています13。これは、ワクチンが緊急使用許可に基づいて承認されていた期間に特に見られました14。これらの調査結果は、新型コロナウイルス感染症ワクチンの接種をためらう原因を説明する関連要因が、本質的な信頼の欠如によって事実上表されている可能性があることを示唆している。

経済学や社会科学では、信頼は一般に、他者が協力的かつ信頼に値する行動をするという期待として定義されます。信頼は、契約の監視と執行にかかるコストを削減し、貿易や交換を促進できるため、経済取引において重要な要素です。信頼には、対人信頼（個人間の信頼）、制度的信頼（法制度や規制当局などの制度への信頼）、社会的信頼（社会への信頼（例：Arrow (1992) を参照）など、いくつかの側面があります。経済取引における信頼の役割については 15、ソーシャルキャピタルの文脈における信頼については Putnam (1993)16)。私たちの論文では、データ内で利用可能な信頼変数に依存しているため、最終的にはデータ駆動型の変数を使用します。アプローチ。

公的機関、科学、メディア、ソーシャルメディアなど、さまざまな側面に対する信頼がワクチンへの躊躇に大きな役割を果たしているという多くの事例証拠がある。しかし、私たちの知る限り、さまざまな側面における信頼と新型コロナウイルス感染症ワクチンへの躊躇との関連性に関する証拠はほとんどありません。 Tan、Straughhan、および Cheong (2022) は、56 ～ 75 歳のシンガポール人を対象とした全国を代表するパネル調査のデータを使用し、正式な情報源 (政府情報源など) への信頼が回答者のワクチン接種状況を予測することを発見しました。しかし、予想に反して、ソーシャルメディアや非公式情報源（家族や友人）に対する信頼、社会的サポートの認識は、ワクチン接種の状況を非常に悪く予測することがわかっています17。スタージスら。 (2021) は、126 か国を対象とした代表的な調査データを使用して、代わりに、新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) のワクチンに対する信頼と、その国の科学に対する信頼の平均レベルおよびその平均付近のばらつきとの間に、マクロレベルで大きな正の関連性があることを示しました18。ベッッチら。 (2008) は、「ワクチン接種をどの程度信頼しますか?」という質問を使用して、ワクチン接種の潜在的な決定要因としてのワクチン接種に対する信頼度を評価しました。信頼変数として。彼らは、信頼がワクチン接種の信頼（ワクチンの安全性と有効性に対する信念）および集団的責任（ワクチン接種を受けることに集団的に敏感であると感じる）と強く関連していることを発見しました19。ルーゼンビークら。 (2020) は、さまざまな国の個人間の、誤った情報に対する脆弱性、ワクチンへの躊躇、および科学者への信頼の間の関連性を調査しました。彼らは、新型コロナウイルス感染症に関する誤った情報に影響されやすい人ほどワクチン接種をためらうことを発見しました20。関連、Freeman et al. (2020) は、制度への不信感、コロナウイルスに関連する陰謀論、および新型コロナウイルス感染症 (COVID-1921) に関連するワクチン接種の意図との間の関連性を調査しました。彼らは、陰謀論への信念や当局への不信感がパンデミック時の公衆衛生促進の取り組みを損なう可能性があることを発見し、正確な情報を広め、政府や公衆衛生当局への信頼を築くことの重要性を強調した。

私たちの論文は、さまざまな信頼の側面（メディア、政府、科学、欧州連合、ソーシャルメディアなど）、新型コロナウイルス感染症予防接種の意向と躊躇の理由、社会経済的な情報など、ヨーロッパの新しい調査データを利用して文献に貢献しています。、2021 年の第 1 四半期にインタビューされた 35,000 人以上の個人を対象とした EU 諸国の人口統計、健康情報（インタビュー当日の情報を含む）。最初のステップでは、多変量回帰法を使用して、さまざまな側面における信頼とワクチン躊躇の間の関係に焦点を当てて、新型コロナウイルス感染症ワクチン接種躊躇に関連する要因を評価します。第 2 ステップでは、人口動態、社会経済、健康特性、メディア利用の役割を調査することで、信頼形成のメカニズムを考察します。最後に、血栓の形での潜在的な副作用の懸念を受けて、2021 年 3 月にアストラゼネカのワクチン投与を一時停止したことの影響を研究します 22,23。

さまざまな研究デザインに基づいて、この一時停止がワクチン躊躇に及ぼす影響についての証拠は増えていますが、比較的不足しています。デイアナら。 (2022) は、一時停止によりイタリアでファイザー・ビオンテック（PB）ワクチンに対する代替効果が生じたことを発見した。 Google 検索で検出されたワクチンの副作用に大きな関心を示している地域では、代替効果がより顕著でした 24。 Petersen et al. (2022) は、西側 8 か国で毎日取得されるワクチン受け入れに関するデータを使用して、これらの一時停止とそれに関連するニュースによっていくつかの国でワクチンへの躊躇が増加し、この減少の一部は禁止に応じて起こったことも発見しました。他国でも導入されている25。アゴスティら。 (2022) は、アストラゼネカを一時停止した国々と、禁止の前後でアストラゼネカを一時停止しなかった国のワクチンへの躊躇を、相違点の設定で比較しました。彼らは、アストラゼネカの論争とその中止により、ワクチンへの躊躇が増加したが、その程度は非常に控えめであることを発見した26。

この論文では、供給の影響を受ける可能性のある各国への一時停止の波及効果と代替ワクチン（つまりファイザー・バイオNテック（PB））の現地での入手可能性を排除するために、別のルートを採用します。次に、ヨーロッパで一時停止が集中した週（2021年3月12日～18日）の前後の2021年2月から4月までの週単位でワクチン接種の意向を比較するイベント研究アプローチを使用して、既存の証拠を補完します。このアプローチにより、事前の傾向を透過的に評価し、ワクチン接種停止とワクチン躊躇との関連性を動的な観点から研究することも可能になります。私たちは、ワクチン接種停止に対する潜在的に不均一な反応と、科学への信頼、ワクチンへの躊躇、および性別、居住地域（地方か都市か）、経済状況、健康状態など、伝統的により高い躊躇と相関関係にある個人レベルの要因の間の相互作用を研究しています。。私たちの知る限り、ヨーロッパ国民の大規模なサンプルに対するこれらの影響を調べた先行研究はこれまでのところありません。

図 1 は、新型コロナウイルス感染症ワクチンの接種を躊躇する要因（新型コロナウイルス感染症ワクチンを接種する可能性が低い/接種する可能性が非常に低い）の回帰係数と、関連する統計的有意水準を示しています。私たちは、人々への信頼、さらに重要なことにソーシャルメディアへの信頼を除いて、あらゆる面での信頼がワクチンへの躊躇と負の相関があることを発見しました。後者の場合、信頼スケール (1 から 10) が 1 ポイント増加すると、ワクチンへの躊躇が 2 パーセントポイント (両側 p 値 = 0.000) 大幅に増加することがわかります。それどころか、科学への信頼は、すべての信頼変数の中でワクチンへの躊躇が低いことを予測する最も関連性の高い変数であることがわかっています。信頼の尺度が 1 ポイント増加すると、ワクチンへの躊躇が約 3 パーセントポイント減少します (両側)。 p 値 = 0.000)。ワクチン躊躇変数の平均は 0.255 (表 A.7 を参照)、つまり、サンプルでは 25.5% の個人がワクチンを躊躇しています。ワクチンへの躊躇が 3 パーセントポイント減少したことは、科学への信頼が 1 標準偏差 (2.46、表 A.7 を参照) 増加した場合、ワクチンへの躊躇が 25% 減少すること、つまりワクチンへの躊躇の割合が 25.5 から変わることを示唆しています。約19%まで。私たちは、信頼に関連するワクチン接種を受けないさまざまな理由によってサンプルを階層化します。私たちは、ワクチン接種をしない理由を「恐怖」に関連するものと「その他、主に陰謀論」に関連するものに分けています。「ワクチンを受けない理由：健康問題が悪化するのではないかと心配です。」および「ワクチンを受けない理由：ワクチンの安全性を信頼できません。」の質問に「はい」と答えた場合の「恐怖」の尺度。ワクチン"。「その他 - 主に陰謀論」は、「ワクチンを摂取しない理由: 新型コロナウイルス感染症のリスクが誇張されていると思う」という発言に「はい」と答えたかどうかを測定します。「ワクチンを受けない理由：新型コロナウイルスは存在しないと思う」と「ワクチンを受けない理由：その他の理由」。ソーシャルメディアと科学の両方の信頼タイプにおいて、ためらう理由としての「ワクチンへの恐怖」は、「陰謀の理由」よりも予測性が高いことがわかっています。また、躊躇に関連する最も関連性のある信頼の側面に従ってサンプルを階層化します。つまり、ソーシャルメディアのみに対する高い信頼と科学のみに対する高い信頼です。結果は付録の表 A.2 に示されています。ソーシャルメディアのみに高い信頼を持つ人々は、科学とソーシャルメディアの両方に高い信頼を持つ人々に比べて、より躊躇していることがわかりました (両側 p 値 = 0.000)。興味深いことに、まったく信頼度が低い人は、科学とソーシャルメディアの両方に対する信頼度が高い人に比べて、はるかに躊躇していることもわかりました (両側 p 値 = 0.000)。

新型コロナウイルス感染症ワクチンへの躊躇の相関関係: 信頼と主な情報源。注: この図は、ワクチン接種を躊躇する可能性の信頼変数 (グラフ a) と主な情報源 (グラフ b) の係数推定値を示しています (「方法」セクションの式 (1) を参照)。青い点はワクチン躊躇のすべての理由の係数を示し、赤い点はワクチン躊躇の主な理由としての恐怖の係数を示し、緑色の点はワクチン躊躇の他の理由（主に陰謀の理由）の係数を示します。完全な推定結果は、付録の表 A.1 に記載されています。 *p < 0.1、**p < 0.05、***p < 0.01。

これに関連して、図 1 の下のパネルは、ソーシャルメディアを主な情報源として使用する人々は、古典的なメディアソース (テレビ、新聞、ラジオ) を使用する人々に比べてはるかにためらいがあり、これには陰謀論による理由が支配的であることを示しています。グループ (両側 p 値 = 0.008)。

ワクチン躊躇のその他の相関関係について、図 2 は男性 (両側 p 値 = 0.052)、50 歳未満 (年齢グループ 18 ～ 29、両側 p 値 = 0.098、年齢グループ 30 ～) を示しています。 49、両側 p 値 = 0.014)、開けた田舎 (両側 p 値 = 0.000) と村または小さな町 (両側 p 値 = 0.000) に住んでいる人々は、相手よりも躊躇する。ワクチン接種への躊躇と経済的困難のレベルには正の相関があり、経済的困難が大きい人は経済的困難がそれほどない人に比べてより躊躇します（両側p値<0.01）。また、自営業者は一般的によりためらいがあり、その理由は陰謀にあることが顕著であることもわかりました（両側 p 値 = 0.008）が、ワクチンへの躊躇にきちんとした学歴勾配は検出されませんでした。最後に、自分自身の新型コロナウイルス感染症の経験、親しい人の中での新型コロナウイルス感染症の経験、そして自分の健康状態は、不均一な形で躊躇と関連しています。特に、以前に新型コロナウイルス感染症（COVID-19）と診断された人は、ワクチン接種を著しくためらっていることがわかっています（両側 p 値 = 0.000）。これはおそらく、部分的に免疫を持っていること、身近な人が新型コロナウイルス検査で陽性反応が出たか死亡したと報告している人が原因と考えられます。 -19 人はためらいが少ないことがわかります (ただし、統計的に有意ではありません)。また、身近な人が別の原因で亡くなったと報告している人はためらいが大きいことがわかります (両側 p 値 = 0.000)。後者は、新型コロナウイルス感染症による死亡と新型コロナウイルス感染症による死亡の成文化についての懐疑に関連している可能性がある。

新型コロナウイルス感染症ワクチンへの躊躇の相関関係: 健康、人口動態、社会経済的特徴。注: この図は、ワクチン接種をためらう可能性に関する人口動態、社会経済的および健康関連の変数セットの推定値を報告しています (「方法」セクションの式 (1) を参照)。青い点はワクチン躊躇のすべての理由の係数を示し、赤い点はワクチン躊躇の主な理由としての恐怖の係数を示し、緑色の点はワクチン躊躇の他の理由（主に陰謀の理由）の係数を示します。完全な推定結果は、付録の表 A.1 に記載されています。 *p < 0.1、**p < 0.05、***p < 0.01。

結果はまた、ためらいの理由によっても異なります（ワクチンへの恐怖と他の理由。主に「陰謀論」という理由を反映しています）。たとえば、健康状態が非常に良い人に比べて、健康状態が悪い、または非常に悪い人では、ためらいの理由の違いに関して、その違いが非常に顕著になります。付録の表 A.1 は、すべての変数の係数と標準誤差を要約した形式で示しています。ロバスト性チェックとして、我々は、新型コロナウイルス感染症ワクチン接種の躊躇を伴うモデルを連続であると推定し、その結果が従属変数を二分することによって得られた結果と定性的に一致していることを発見しました（結果はリクエストに応じて入手可能です）。

図 3 では、信頼形成の主な決定要因の回帰係数をさまざまな次元でプロットしています。まず、ソーシャルメディアを主な情報源として使用している人々は、医療制度（両側 p 値 = 0.000、EU（両側 p 値 = 0.002）、政府（両側）に対する信頼が著しく低いことがわかりました） p 値 = 0.003)、ニュース (両側 p 値 = 0.000)、科学 (両側 p 値 = 0.010)、製薬会社 (両側 p 値 = 0.001) を従来のメディアユーザーと比較したものです (参照グループのテレビユーザー) ですが、当然のことですが、ソーシャルメディアへの信頼が高まっています (両側 p 値 = 0.000)。その効果は定量的に大きく、1 ～ 10 のリッカートスケールで 0.5 ～ 1.5 ポイントになります。 (i) 開けた田舎に住んでいる人々 (都市部の人々と比較、両側 p 値 < 0.01)、(ii) 家計をやりくりするのに大きな経済的困難を抱えている人々 (収入が少ない人々と比較して)この点に関してはほとんど問題はありません、両側 p 値 < 0.01)、(iii) 健康状態が悪いまたは非常に悪い人 (健康状態が良い人と比較して、両側 p 値 < 0.01)、(iv) 健康状態が低い人教育を受けた人々（より教育を受けた人々と比較、両側 p 値 < 0.01）は一般に公的機関（科学、政府、医療制度、EU など）に対する信頼が著しく低いのに対し、失業状態は社会的信頼の高さと有意に相関している。メディア (両側 p 値 = 0.002)。年齢層、女性、自身が新型コロナウイルス感染症に感染したことがある人々、あるいは家族に新型コロナウイルス感染症やその他の疾患による死亡例がある人々では、いくぶん不均一な状況が浮き彫りになっている（図A.1と表A.3を参照）係数と標準誤差の表形式については、付録を参照してください)。

信頼の相関関係: 情報、人口動態、健康、社会経済的要因の役割。注: この図は、情報利用の主な情報源、信頼レベルに関連する一連の人口動態、社会経済的および健康関連の変数 (ニュース、ソーシャルメディア、科学、政府、EU における) の推定値を報告しています。 , 医療制度における, 製薬会社における, そして人々における, 式 (2) のセクション「方法」を参照してください. 完全な推定結果は付録の表 A.3 にあります. *p < 0.1, **p < 0.05、***p < 0.01。

図4に、アストラゼネカのワクチン接種の躊躇に対するイベント研究係数を示します。アストラゼネカの一時停止は、停止直後の 1 週間でためらいの 4 パーセントポイントの大幅な増加と関連していることがわかりました (両側 p 値 = 0.038、表 A.4)。一方、一時停止前の証拠は見つかりませんでした。 - 既存の重要なトレンド。この結果は、私たちの研究計画がしっかりしていることを確信させてくれます。その効果は平均して一時停止直後の 1 週間に多くが集中し、短期間に現れるようです。付録の表 A.5 では、科学に対する信頼を測定する変数と相互作用したアストラゼネカの営業停止週間のイベント研究分析を報告します。表 A.1 に示すように、信頼変数は主に高い躊躇に関連する変数でした。したがって、相互作用分析は、科学に対するさまざまなレベルの信頼における禁止に対する不均一な反応を解明するのに役立ちます。

アストラゼネカの禁止とワクチンの躊躇。注: この図は、イベント研究回帰に基づく週ダミーの影響の平均限界効果 (AME) を示しています (「方法」セクションの式 (1) を参照)。基準週は「5–11.03」、つまりアストラゼネカの禁止措置が導入される直前の週です。左側のグラフ (a) はワクチン接種をためらうすべての理由による AME を示し、右側のグラフ (b) はワクチン接種をためらう主な理由としての恐怖による AME を示し、下部のグラフ (c) はその他の理由 (主に陰謀の理由）ワクチンへの躊躇のため。縦棒は、推定係数の 95% 信頼区間の上限と下限を示します。

図 5 は、いくつかの興味深い事実を示しています。まず、科学に対する信頼が低い人々 (スコアが 1 ～ 10 リッカートスケールで国固有の三分位の 1 番目または 2 番目以内のスコアを持つ) と、科学に対する信頼が高い人々 (スコアが 3 番目以内のスコアを持つ) を比較します。 1 ～ 10 リッカートスケールでの第三国特有の三分率）は、新型コロナウイルス感染症ワクチン接種の意向が 20 パーセントポイント以上低いことがわかりました（両側 p 値 = 0.000）。第二に、中止は、信頼度の高い人のグループと比較して、信頼度の低い人のグループにおける中止後の一週間のワクチン接種への躊躇の8パーセント以上の増加と有意に関連していることが判明した（両側p値） = 0.027、表 A.5 を参照)。この影響は非常に大きく、青い平らな線で示されているように、信頼性の高い人々のグループは、アストラゼネカの一時停止によってワクチン接種を受けないという決定に影響を受けていないようです。第三に、ワクチンへの恐怖が、このためらいの急増の最も関連性の高い理由であることが判明し、これは、信頼度の低いグループの人々におけるワクチンへの躊躇が 9 パーセントポイントを超える大幅な増加と関連していることがわかります (両側 p 値 = 0.030、表 A.5 を参照)。ワクチンをためらう他の理由（主に陰謀論）は、図5の下のグラフに示されているように、信頼性の低いグループの人々のワクチンへの躊躇の急増との関連性ははるかに低く、従来のレベルでは統計的に有意な影響ではないことが判明しています。 (表 A.5 を参照)。

科学に対する信頼のレベル別のアストラゼネカ禁止の影響。注: この図は、式 1 に従ったイベント研究の回帰に基づいた、y = − 4 週から y = + 2 週までのアストラゼネカの禁止導入前後の週ダミーの影響の推定係数を示しています。 (1) (「方法」のセクションを参照)。垂直線は、アストラゼネカの禁止週の前の週を示します。左のグラフはワクチン躊躇のすべての理由の推定係数を示し、右のグラフはワクチン躊躇の主な理由としての恐怖の推定係数を示し、下のグラフはワクチン躊躇のその他の理由（主に陰謀の理由）の回帰係数を示しています。赤い線は、科学に対する信頼レベルが低いグループ（1 ～ 10 リッカートスケールで国固有の三分位の 1 番目または 2 番目のスコアを持つ）の結果を示し、青線は、科学に対する信頼レベルが高いグループの結果を示しています。信頼のレベル (1 ～ 10 リッカートスケールで第 3 国固有の 3 位以内のスコアを持つ)。縦棒は、推定係数の 95% 信頼区間の上限と下限を示します。

図１〜図４において、図6、7、8、9および10では、一般にワクチン接種をよりためらうことが判明したカテゴリー間でのアストラゼネカ懸濁液の不均一な影響の結果を報告します。図6では、停学により、特に科学に対する信頼が低い女性と男性の両方にとって、ためらいが急増したことが示されています。興味深いことに、女性の方が男性よりもアストラゼネカの合併症の影響をより受けやすいという欧州医療庁の調査結果と一致しており、女性のワクチン接種停止後に躊躇が急増した最も関連性の高い理由は、ワクチンへの恐怖であるようだ（両側p-値 = 0.036、表 A.6 を参照)。信頼度が低いグループの男性にとっては、陰謀の理由など、他の理由が定量的にはさらに重要であるように見えます。 (従来のレベルでは統計的に有意ではありません (表 A.6 を参照))。

科学とジェンダーに対する信頼のレベル別のアストラゼネカ禁止の影響。注: この図は、式 1 に従ったイベント研究の回帰に基づいた、y = − 4 週から y = + 2 週までのアストラゼネカの禁止導入前後の週ダミーの影響の推定係数を示しています。 (1)、男性と女性に分けて。垂直線は、アストラゼネカの禁止週の前の週を示します。上のグラフはワクチン躊躇のすべての理由の推定係数を示し、中央のグラフはワクチン躊躇の主な理由としての恐怖の推定係数を示し、下のグラフはワクチン躊躇の他の理由（主に陰謀の理由）の回帰係数を示しています。赤い線は、科学に対する信頼レベルが低いグループ（1 ～ 10 リッカートスケールで国固有の 3 番目のスコアが 1 番目または 2 番目以内のスコアを持つ）の結果を示し、青い線は、科学に対する信頼レベルが高いグループの結果を示しています。信頼のレベル (1 ～ 10 リッカートスケールで第 3 国固有の 3 位以内のスコアを持つ)。縦棒は、推定係数の 95% 信頼区間の上限と下限を示します。

アストラゼネカの禁止の影響を科学に対する信頼レベルと経済的困難のレベル別に示したもの。注: この図は、式 1 に従ったイベント研究の回帰に基づいた、y = − 4 週から y = + 2 週までのアストラゼネカの禁止導入前後の週ダミーの影響の推定係数を示しています。 (1) 財政的困難のレベルに応じて個別に決定します (「方法」のセクションを参照)。垂直線は、アストラゼネカの禁止週の前の週を示します。上のグラフはワクチン躊躇のすべての理由の推定係数を示し、中央のグラフはワクチン躊躇の主な理由としての恐怖の推定係数を示し、下のグラフはワクチン躊躇の他の理由（主に陰謀の理由）の回帰係数を示しています。赤い線は、科学に対する信頼レベルが低いグループ（1 ～ 10 リッカートスケールで国固有の 3 番目のスコアが 1 番目または 2 番目以内のスコアを持つ）の結果を示し、青い線は、科学に対する信頼レベルが高いグループの結果を示しています。信頼のレベル (1 ～ 10 リッカートスケールで第 3 国固有の 3 位以内のスコアを持つ)。縦棒は、推定係数の 95% 信頼区間の上限と下限を示します。

科学と健康状態に対する信頼レベル別のアストラゼネカ禁止の影響。注: この図は、式 1 に従ったイベント研究の回帰に基づいた、y = − 4 週から y = + 2 週までのアストラゼネカの禁止導入前後の週ダミーの影響の推定係数を示しています。 (1) (「方法」セクションを参照)、健康状態別に分けて。垂直線は、アストラゼネカの禁止週の前の週を示します。上のグラフはワクチン躊躇のすべての理由の推定係数を示し、中央のグラフはワクチン躊躇の主な理由としての恐怖の推定係数を示し、下のグラフはワクチン躊躇の他の理由（主に陰謀の理由）の回帰係数を示しています。赤い線は、科学に対する信頼レベルが低いグループ（1 ～ 10 リッカートスケールで国固有の 3 番目のスコアが 1 番目または 2 番目以内のスコアを持つ）の結果を示し、青い線は、科学に対する信頼レベルが高いグループの結果を示しています。信頼のレベル (1 ～ 10 リッカートスケールで第 3 国固有の 3 位以内のスコアを持つ)。縦棒は、推定係数の 95% 信頼区間の上限と下限を示します。

科学および地方/都市部への信頼レベル別のアストラゼネカ禁止の影響。注: この図は、式 1 に従ったイベント研究の回帰に基づいた、y = − 4 週から y = + 2 週までのアストラゼネカの禁止導入前後の週ダミーの影響の推定係数を示しています。 (1) (「方法」セクションを参照)、都市部/農村部ごとに分けられます。垂直線は、アストラゼネカの禁止週の前の週を示します。上のグラフはワクチン躊躇のすべての理由の推定係数を示し、中央のグラフはワクチン躊躇の主な理由としての恐怖の推定係数を示し、下のグラフはワクチン躊躇の他の理由（主に陰謀の理由）の回帰係数を示しています。赤い線は、科学に対する信頼レベルが低いグループ（1 ～ 10 リッカートスケールで国固有の 3 番目のスコアが 1 番目または 2 番目以内のスコアを持つ）の結果を示し、青い線は、科学に対する信頼レベルが高いグループの結果を示しています。信頼のレベル (1 ～ 10 リッカートスケールで第 3 国固有の 3 位以内のスコアを持つ)。縦棒は、推定係数の 95% 信頼区間の上限と下限を示します。

科学および高等教育に対する信頼のレベル別のアストラゼネカ禁止の影響。注: この図は、式 1 に従ったイベント研究の回帰に基づいた、y = − 4 週から y = + 2 週までのアストラゼネカの禁止導入前後の週ダミーの影響の推定係数を示しています。 (1) (「方法」のセクションを参照)、教育ごとに個別に。垂直線は、アストラゼネカの禁止週の前の週を示します。上のグラフはワクチン躊躇のすべての理由の推定係数を示し、中央のグラフはワクチン躊躇の主な理由としての恐怖の推定係数を示し、下のグラフはワクチン躊躇の他の理由（主に陰謀の理由）の回帰係数を示しています。赤い線は、科学に対する信頼レベルが低いグループ（1 ～ 10 リッカートスケールで国固有の 3 番目のスコアが 1 番目または 2 番目以内のスコアを持つ）の結果を示し、青い線は、科学に対する信頼レベルが高いグループの結果を示しています。信頼のレベル (1 ～ 10 リッカートスケールで第 3 国固有の 3 位以内のスコアを持つ)。縦棒は、推定係数の 95% 信頼区間の上限と下限を示します。

図7では、科学への信頼が低く、経済的に困難を抱えている人々は、科学への信頼が高く、同じく経済的困難や「恐怖」の理由で苦しんでいる人々と比較して、ワクチン接種をためらう割合が大幅に高いことを示しています（両側p-値 0.059、表 A.6 を参照)。経済的に困難を抱えている信頼度の低い人と信頼度の高い人の間の有意差は、アストラゼネカの停止前には約 25 パーセントポイント (両側 p 値 = 0.000) でしたが、アストラゼネカの停止後の 1 週間ではさらに約 30 パーセントポイントに増加します (両側 p 値 = 0.000)。

図 8 は、科学に対する信頼が低い人と科学に対する信頼が高い人の結果を、健康状態によって区別して示しています。特に、健康状態が悪く科学への信頼が低い人々にとって、アストラゼネカの一時停止により、一時停止後の 1 週間でワクチンへの躊躇が大幅に増加します (両側 p 値 = 0.048、表 A.6 を参照)。興味深いことに、ワクチンに対する恐怖は、ワクチン接種中止後 1 週間での、信頼度の低い病人グループのワクチン躊躇の急増にとって特に重要です (両側 p 値 = 0.062、表 A.6 を参照)。一方、ワクチンを躊躇する他の理由としては、次のようなものがあります。陰謀論は、アストラゼネカの中止後 1 週間以降の躊躇との関連性が低く、従来のレベルでは統計的に有意ではありません (表 A.6 を参照)。

図 9 は、科学に対する信頼が低い人々と科学に対する信頼が高い人々の結果を、農村部と都市部で区別して示しています。両方の地域の結果は、以前と同様のパターンを示しています: (i) 信頼度の低いグループと信頼性の高いグループの間の大きな違い (両側 p 値 < 0.000)、(ii) 翌週のアストラゼネカの一時停止の重大かつ実質的な影響科学に対する信頼が低い人々のグループにおける停止（両側 p 値 = 0.000）、および (iii) アストラゼネカの停止後の 1 週間での大幅な上昇。これは主に国家の恐怖に対する信頼の低い人々のグループに起因します。ワクチン接種が躊躇の主な理由である (両側 p 値 = 0.044、表 A.6 を参照)。後者の結果に関する例外は都市部であり、アストラゼネカの販売停止後の週に、低信頼グループにおけるワクチン躊躇の理由として陰謀論の急増が見られるが、従来のレベルでは統計的に有意ではない（表A.6を参照）。

最後に、図 10 は、教育がワクチンへの躊躇を防ぐ役割を果たしていることを示しています。実際、科学に対する信頼が低い人であっても、高学歴であれば、アストラゼネカの製造中止後もワクチンへの躊躇が増加しないことがわかった。逆に、低学歴の場合、信頼度の低さの影響がより大きく、一時停止後のワクチンへの躊躇の大幅な増加が決定されます (両側 p 値 = 0.033、表 A.6 を参照)、特に「恐怖」の理由により (両側 p 値 = 0.031、表 A.6 を参照)。付録の表 A.5 と表 A.6 は、図と図の係数の標準誤差と p 値を表形式で示しています。 5、6、7、8、9、10。

新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のワクチン接種に対する躊躇は世界中でかなり大きく、時間の経過とともに増加しています27、28。ワクチン接種をためらう理由を分析した広範な文献はありますが、多くの研究がこの決定における信頼の重要性を指摘しているにもかかわらず、ワクチン接種をためらうことに対する信頼の役割に関する既存の証拠は限られています。これらの研究は、ワクチンへの躊躇における信頼の役割を明確に考慮した将来の研究の必要性も認めています17,29。

この論文では、さまざまな側面における信頼の役割と新型コロナウイルス感染症ワクチンへの躊躇を分析することで、このギャップを埋めています。科学に対する高い信頼は、新型コロナウイルス感染症ワクチンの接種をためらうことと負の相関があることがわかりました。この結果は、Travis らの最近の発見と一致しています。彼らは、米国にとって科学への信頼がワクチンの意図を予測する最も強力な要因の1つであることを発見しており30、これはTanらの結果と一致している。シンガポールでは、正式な情報源（政府情報源など）を信頼することでワクチンへの躊躇が軽減されることを発見しました17。ソーシャルメディアに対する信頼の高さは、EU諸国におけるワクチンへの躊躇とも正の相関関係にあります。これらの相関関係の背後にある因果メカニズムを理解するには、さらなる研究が必要です。しかし、結果は、陰謀論への信念とワクチンに関する誤った情報（どちらも主にソーシャルメディアを通じて拡散）がワクチン躊躇の重要な予測因子であることを示す研究結果と一致している17,31,32。

さらに、主な情報源としてソーシャルメディアを使用している人々は、特に陰謀論（新型コロナウイルスのリスクが誇張されている、および/または、新型コロナウイルスが実際にそうである）のため、古典的なメディアソース（テレビ、新聞、ラジオ）を使用している人々に比べて、ワクチン接種を非常に躊躇していることがわかりました。存在しない）。この発見は重要であり、2 つの対称的な理由によって説明される可能性があります。一方で、従来のメディアソースはソーシャルメディアよりも公的機関によって運営されていることが多いため、従来のメディアソースを通じて公開される情報は、ワクチン接種についてそれほど批判的ではない公式見解と関連している可能性が高いと考えられます。一方で、ソーシャルメディア上でのワクチン関連の誤った情報の拡散は、ワクチンへの躊躇のレベルを悪化させ、Muricらが主張しているように、ワクチンによる集団免疫への進歩を妨げる可能性がある。 Twitter 上のデータ投稿の説明と評価に基づいています33。したがって、なぜメディア情報源がワクチン躊躇にこれほど関係しているのかを理解するにはさらなる研究が必要であり、公共政策はワクチン推進キャンペーンを割り当てる際にメディア特有の原因とメカニズムに対処する必要がある。

関連して、ワクチン普及率の増加を目的とした的を絞った政策介入に関連して、若く、教育を受けており、経済的に困難がなく、直接または近親者間で新型コロナウイルス感染症に感染した経験があることはすべて、ワクチン接種率の向上と関連していることも判明した。科学に対する信頼は他の人々と比べて高いのに対し、失業状態はソーシャルメディアに対する高い信頼と相関しています。

最後に、アストラゼネカの一時停止は、特にワクチンが健康に害を及ぼすことを心配している人々の間で、停止直後の1週間に4パーセント以上の躊躇の増加と関連していることを発見した。科学に対する信頼が低い人々の間では、一時停止によりワクチンへの躊躇が約10パーセントポイント増加した。ワクチンへの躊躇に対する禁止の効果は、科学への信頼が低く、地方に住んでいる人々、女性、経済的に困難を抱えている人々、健康状態が悪いと報告している人々にとってより大きいことが判明した。さらに、科学に対する信頼が低い人々の間では、教育が保護的な役割を果たしていることがわかりました。これらの調査結果はすべて、信頼がワクチン躊躇の重要な決定要因であり、伝統的にワクチン躊躇の高いリスクと関連している個人レベルの要因とともに、直接効果と相互作用効果の両方を生み出すことを示唆しています。政策への影響という点では、これは、公共および保健当局への信頼を高めることを目的としたワクチン推進キャンペーンが、基本的に躊躇のリスクが高いこれらのグループをターゲットにしている可能性があることを示唆しています。介入では、医療システム内の主要な伝達者として医師に取り組むこともできます。例えば、Maurer (2009) と Schmitz and Wübker (2011) は、インフルエンザワクチン接種の文脈における医師の主体性と質の役割を強調し、多くの人々のワクチン接種の決定において医師が主要な役割を果たしている可能性があるという証拠を発見しています34,35。信頼のさまざまな側面とその相互作用の中で、新型コロナウイルス感染症ワクチン接種の決定におけるプライマリケア医師の役割は、将来の研究で有用な分野となる可能性がある。

この研究はいくつかの限界に直面している。第一に、ワクチンへの躊躇の決定要因と信頼の影響を評価する分析方法は、アストラゼネカの禁止に関するイベント研究分析を除いて、本質的に横断的なものであり、主要な結果の因果関係の解釈を許可していません。。しかし、利用可能なデータセットは非常に豊富であるため、ワクチンへの躊躇と信頼の両方に潜在的に関連する多数の個人レベルの変数を制御することができます。これにより、内生性の懸念が大幅に軽減されます。さらに、私たちの結果は、さまざまな方法を使用してCOVID-19ワクチン接種の躊躇を分析した他の研究と一致しており、さらに不均一な影響に関するいくつかの興味深い洞察を提供します。第二に、さまざまな理由（「恐怖」と「その他、主に陰謀論」）の解釈と、ワクチンを拒否するさまざまな理由の決定要因は慎重に行う必要があり、理由を完全に区別することはできないため、推測でしかありません。予防接種をしなかったため。たとえば、Douglasらによると、 (2017) 陰謀論とは、「出来事や状況の最終的な原因を、秘密の同盟による秘密の、多くの場合邪悪な陰謀として説明しようとする試み」です36。「新型コロナウイルス感染症のリスクは存在しない」または「新型コロナウイルス感染症のリスクは誇張されている」と答えた人々の間では、上で定義した陰謀論がワクチン接種をしない理由となる可能性が高いが、これらの声明では「陰謀」については明示的に言及されていない。さらに、ワクチン接種への恐怖は陰謀論の信念の結果である可能性もあるため（たとえば、人々は政府が人々を追跡したいと考えている）、これらの概念は部分的に相互に交差する可能性があります。したがって、「恐怖の理由」と「陰謀の理由」という構成要素は、データ内では完全に分離できない可能性があります。第三に、雪だるま式システムによるサンプリング設計では、ヨーロッパの人口を完全には代表していない可能性のあるサンプルが生成されます。ただし、サンプルは性別、年齢、教育、都市化レベルに基づいて重み付けされているため、ヨーロッパの人口に簡単に一般化できる信頼とワクチンへの躊躇の関係について信頼できる推論を引き出すことができます。最後に、私たちの結果は 2021 年春のパンデミックの状況を表しており、アストラゼネカの禁止措置の評価は医療システムレベルの障害の特殊なケースです。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に関するパンデミックの状況は時間の経過とともに変化しました。ワクチンの有効性と副作用に関する証拠は常に進化しています。結果を解釈する際には、外部妥当性におけるこの制限を考慮する必要があります。

これらの限界を念頭に置いた上で、この研究結果は、予防接種の選択における信頼の役割についての私たちの理解と、ワクチンへの躊躇と闘い、国民の長期的な集団免疫を獲得することを目的とした世界的な保健政策の設計に貴重な示唆を与えてくれます。

2021年2月12日から4月1日までに収集された第3ラウンドでは、ユーロファウンドの「生活、労働、新型コロナウイルス感染症に関するオンライン調査」を使用しました。これは毎週収集され、欧州連合に居住する約35,000人の個人が参加する反復横断調査です。。この調査は、加盟国の利害関係者に働きかける雪だるま式サンプリング法とソーシャルメディア広告によって割り当てられました37。欧州連合全体および加盟国の人口統計プロファイルの代表的なデータを取得するために、サンプルは年齢、性別、教育、都市化レベルに基づいて重み付けされます。この調査では、5 つのトピックに関する情報が収集されます。 (a) 次の側面について、1「まったく信頼しない」から 10「完全に信頼する」までの 10 ポイントのリッカートスケールによる信頼スコア: ソーシャルメディア、政府、科学、ソーシャルメディア、警察、 EU、医療制度、製薬会社、人々。 (b) 新型コロナウイルス感染症の予防接種の意向と接種をためらう理由（安全性への懸念、新型コロナウイルス感染症のリスクが誇張されている、新型コロナウイルス感染症は存在しないなど）。 (c) メディアの使用 (テレビ、ラジオ、ソーシャルメディアなど)。 (d) 年齢、経済的困難、教育、居住地域（地方、都市部など）、雇用状況などの社会経済的および人口統計的情報。 (e) 回答者が新型コロナウイルス検査で陽性反応を示したかどうか、近くに陽性反応が出た人がいるかどうか、新型コロナウイルス感染症やその他の原因で死亡した人がいるかどうか、5 段階の自己申告による健康状態などの健康および新型コロナウイルス感染症に関する情報「非常に良い」から「非常に悪い」までの順序スケール。健康自己評価（SAH）は、集団の健康状態を推定するために広く使用されているツールであり、医師サービスの利用や、より重要なことには死亡率などの客観的な健康指標と高い相関があることがわかっています 38,39。付録の表 A.7 は、この論文で使用される変数の記述統計を示しています。

2021年3月の第2週に、ヨーロッパの多くの国が、非常にまれな血栓症や肺塞栓症の症例に関連があるとして、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に対するアストラゼネカワクチンの使用を一時的に中止すると正式に発表した（詳細については、以下を比較してください）アストラゼネカサスペンション ECDC)24,26。オーストリアは３月７日、ワクチンの１バッチ分を一時停止すると発表した。デンマーク、ノルウェー、アイスランドも3月11日に同様の決定を下し、2021年3月16日までにEUの17か国がワクチンの使用を停止した。ワクチンに対する副反応の報告を受けて、EMAは2021年3月11日、ワクチンに関連した血栓症と塞栓症の既知の症例について正式な調査を開始した。これらの調査とワクチンの一時停止は世界中で大きく報道された25。しかし、2021 年 3 月 18 日、EMA 安全委員会は、低血小板を伴う稀な血栓との関連性の可能性にもかかわらず、依然として利点がリスクを上回ると結論付けました40。

この研究では、以下で説明するイベント研究アプローチを使用して、ヨーロッパで一時停止が集中した週（2021年3月12日～18日）の前後で、2021年2月から4月までの週ごとのワクチン接種意向を比較しました。副作用は、新型コロナウイルス感染症ワクチンの文脈におけるワクチンの躊躇と大きく関連している可能性があります。

COVID-19 ワクチン接種躊躇の決定要因に関する分析 (表 A.1) は、通常の最小二乗法で推定された多変量線形確率モデルに基づいています。推定値は、年齢、性別、教育、都市化レベルに基づいて重み付けされ、欧州連合全体および加盟国の人口統計プロファイルの代表的なデータが得られます。このモデルには、国レベルで変化する時間不変の観察不可能な特性と予防接種の選択における時間傾向をそれぞれ考慮するための国と週の固定効果が含まれています。私たちの結果変数は、「新型コロナウイルス感染症ワクチンが利用可能になったときに、それを接種する可能性はどのくらいですか?」という質問に基づいたワクチン接種の意向です。新型コロナウイルス感染症ワクチンのワクチン躊躇に関する他の研究、つまり (Lazarus et al., 2021)2 に従って、「可能性は低い、または非常に低い」と回答したワクチンを躊躇する個人としてコード化しました。私たちは、実際の接種率よりもむしろワクチン接種の意向を測定することを好みます。これは、ワクチン躊躇の古典的な定義により忠実であり、後者は地域でのワクチンの供給によって影響を受ける可能性があるためです。正式には次のように推定します。

ここで、従属変数ワクチン躊躇 \(VH_{i}\) は、人 i が新型コロナウイルス感染症のワクチン接種をするつもりがないかどうかを示すダミー変数です。 \(Trust_{i}\) は、ソーシャルメディア、政府、科学、ソーシャルメディア、警察、EU、医療システム、製薬会社、人々。 \(Infsource_{i}\) は、メディア使用の主なソース (報道、テレビ、ラジオ、ソーシャルメディアなど) を示すダミー変数のベクトルです。 \(SESD_{i}\) には、さまざまな社会経済的変数 (教育、雇用状況など) および社会人口統計学的変数 (年齢、性別など) が含まれます。 \(Health_{i}\) には、自己評価した健康状態だけでなく、新型コロナウイルス感染症の経験（自身の感染、親族の感染、新型コロナウイルス感染症による親族の死亡、または他の理由による死亡）も含まれます。 \(\gamma_{w}\) と \(\delta_{c}\) は、それぞれ週と国の固定効果であり、2021 年 3 月から 4 月と各国の間の週にわたるワクチン接種躊躇レベルの差異を制御します。 \(\alpha\) はパラメータであり、 \(\varepsilon_{i}\) は通常の誤差項です。標準誤差は国レベルでクラスター化されています。式の推定値 (1) を図に示します。 1、2、および表 A.1。表 A.2 に報告されている追加の結果は、式 2 に基づいています。 (1) ここでは、信頼変数が、科学のみに対する高い信頼、ソーシャルメディアのみに対する高い信頼、両方に対する低い信頼、両方に対する高い信頼という 4 つのカテゴリを持つ次の信頼変数に置き換えられます。個人 i は、スコアが国固有の 3 番目の三分音符以内にある場合は信頼性が高いと分類され、スコアが国固有の 3 番目の三分音符内にある場合は信頼性が低いと分類されます。

信頼形成の分析は、次のように OLS モデルに基づいて実行されます。

ここで、式 (2) は各信頼変数 (ニュース、科学、ソーシャルメディア、警察、政府、EU、医療制度、製薬会社、人々) ごとに推定されます。式と同様に (1)、式 (1) の推定。 (2) 欧州連合全体および加盟国の人口統計プロファイルの代表的なデータを取得するために重み付けされます。標準誤差は国レベルでクラスター化されています。推定値を図 3 と表 A.3 に示します。

アストラゼネカの禁止とワクチンへの躊躇との関連性は、式1に基づいて測定されます。 (1) では、イベント研究計画における変数週 \(\gamma_{w}\) を具体的に調べます 41,42。このようにして、一時停止の週（2021年3月12日～18日）の前後の週の予防接種意向を比較します。イベント研究デザインにより、ワクチン躊躇の既存の傾向とワクチン接種停止後の動態を透過的に評価できます。

最終的には、禁止に対する不均一な反応を推定するために、まずアストラゼネカの禁止、科学に対する信頼のレベル、ワクチンへの躊躇との関連性を測定します。式を修正します。 (1) 週と科学に対する信頼レベルの間に交互作用項を追加することによって。第 w 週における科学に対する高い (低い) 信頼は、第 w 週におけるスコアが国固有の 3 番目 (1 番目と 2 番目) の三分位以内であると定義されます。次に、これらの関連性を、性別、経済的困難、健康状態、都市部/農村部、学歴などのさまざまな特性ごとに個別に推定します。

アストラゼネカの禁止とワクチン躊躇との関連性の結果を表 A.4 から表 A.6 に報告し、図 1 から図 2 にグラフで示します。 4、5、6、7、8、9、10。

この論文では、ユーロファウンドがまとめた調査データを使用しています。使用したデータサンプルは一部専有データのため、ウェブサイトで公開することはできません。ただし、研究者はユーロファウンドに申請してデータへのアクセスを取得できます。この論文を再現することを目的としたプロジェクトを含む合理的な申請がユーロファウンドに受理されることが期待されています。データ申請プロセスには、Eurofound でのデータ使用に関する短い非公式のリクエストが含まれます (連絡先: [email protected])。 Eurofound が提供するサービスの詳細については、こちらをご覧ください: https://www.eurofound.europa.eu/surveys/living-working-and-covid-19-e-survey。また、調査データの一般的なデータ利用可能性については、こちらをご覧ください。 : https://www.eurofound.europa.eu/surveys/about-eurofound-surveys/data-availability

EMA。新型コロナウイルス感染症ワクチンの安全性、https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19 /safety-covid-19-ワクチン (2022)。

ラザラス、JV 他。新型コロナウイルス感染症ワクチンの受け入れ可能性に関する世界的な調査。ナット。医学。 27、225–228。 https://doi.org/10.1038/s41591-020-1124-9 (2021)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ECDC。新型コロナウイルス - 19 か国概要 - 国概要レポート、https://covid19-country-overviews.ecdc.europa.eu/ (2022)。

誰が。 2019 年の世界の健康に対する 10 の脅威、https://www.who.int/news-room/spotlight/ten-threats-to-global-health-in-2019 (2019)。

Horne, Z.、Powell, D.、Hummel, JE & Holyoak, KJ 反ワクチンの姿勢に対抗する。手順国立アカド。科学。 112、10321–10324。 https://doi.org/10.1073/pnas.1504019112 (2015)。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

ECDC。毎月の麻疹と風疹のモニタリング、https://www.ecdc.europa.eu/en/rubella/surveillance-and-disease-data/monthly-measles-rubella-monitoring-reports (2022)。

ディンサー、O. & ギランダース、R. シェルターは設置されていますか? 場所による：アメリカの州における汚職と社会的距離。社会科学。医学。 269、113569。https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2020.113569 (2021)。

論文 PubMed Google Scholar

Hornsey, MJ、Finlayson, M.、Chatwood, G. & Begeny, CT ドナルド・トランプとワクチン接種：政治的アイデンティティ、陰謀論的な考え方、大統領のツイートがワクチン躊躇に及ぼす影響。 J.Exp. 社会サイコル。 88、103947。https://doi.org/10.1016/j.jesp.2019.103947 (2020)。

記事 Google Scholar

ウォード、JKら。将来の新型コロナウイルス感染症ワクチンに対するフランス国民の態度: 公衆衛生問題の政治化。社会科学。医学。 265、113414。https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2020.113414 (2020)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Chang、LV 情報、教育、および健康行動: MMR ワクチン自閉症論争からの証拠。健康エコ。 27、1043–1062。 https://doi.org/10.1002/hec.3645 (2018)。

論文 PubMed Google Scholar

Yaqub, O.、Castle-Clarke, S.、Sevdalis, N.、Chataway, J. ワクチン接種に対する態度: 批判的なレビュー。社会科学。医学。 112、1-11。 https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2014.04.018 (2014)。

論文 PubMed Google Scholar

Machingaidze, S. & Wiysonge, CS 新型コロナウイルス感染症ワクチンに対する躊躇について理解する。ナット。医学。 27、1338–1339。 https://doi.org/10.1038/s41591-021-01459-7 (2021)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ゲレッセン、P. et al. 新型コロナウイルス感染症ワクチンの接種をためらう個人の決定要因。 PLoS ONE 16、e0258462。 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0258462 (2021)。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Wang, Y. & Liu, Y. 米国における新型コロナウイルス感染症ワクチン接種躊躇の多層的決定要因: 迅速な系統的レビュー。防ぐ。医学。議員 25、101673。https://doi.org/10.1016/j.pmedr.2021.101673 (2022)。

記事 Google Scholar

Arrow, K. ギフトと交換。フィロス。公務員 1、343–362 (1972)。

Google スカラー

パットナム、RD 民主主義を機能させる第 1 版（プリンストン大学出版局、1993年）。

Google スカラー

Tan, M.、Straughhan, PT & Cheong, G. シンガポールの中高年層における情報信頼と新型コロナウイルス感染症ワクチンへの躊躇: 潜在階級分析アプローチ。社会科学。医学。 296、114767。https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2022.114767 (2022)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Sturgis, P.、Brunton-Smith, I. & Jackson, J. 科学、社会的合意、ワクチンの信頼。ナット。ハム。振る舞い。 5、1528 ～ 1534 年。 https://doi.org/10.1038/s41562-021-01115-7 (2021)。

論文 PubMed Google Scholar

Betsch, C. et al. 自信を超えて: ワクチン接種の 5C 心理的先行事象を評価する尺度の開発。 PLoS ONE 13、e0208601。 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208601 (2018)。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Roozenbeek, J. et al. 世界中で新型コロナウイルス感染症に関する誤った情報に影響を受けやすい。 R. Soc. オープンサイエンス。 7、201199。https://doi.org/10.1098/rsos.201199 (2020)。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

フリーマン、D.ら。英国におけるコロナウイルス陰謀論の信念、不信感、政府ガイドラインの順守。 Psychol Med 52、251–263。 https://doi.org/10.1017/S0033291720001890 (2022)。

論文 PubMed Google Scholar

Greinacher、A. et al. ChAdOx1 nCov-19ワクチン接種後の血栓性血小板減少症。Ｎ．Ｅｎｇｌ． J.Med. 384、2092–2101。 https://doi.org/10.1056/NEJMoa2104840 (2021)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

スカリー、M.ら。 ChAdOx1 nCoV-19ワクチン接種後の血小板第4因子に対する病理学的抗体。Ｎ．Ｅｎｇｌ． J.Med. 384、2202–2211。 https://doi.org/10.1056/NEJMoa2105385 (2021)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Deiana, C.、Geraci, A.、Mazzarella, G. & Sabatini, F. 認識されたリスクとワクチンへの躊躇: イタリアでの準実験的証拠。健康エコ。 31、1266–1275。 https://doi.org/10.1002/hec.4506 (2022)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Petersen, MB、Jørgensen, F. & Lindholt, MF アストラゼネカのワクチンのヨーロッパでの一時停止は、新型コロナウイルス感染症のパンデミック中にワクチンの受け入れを減少させましたか? ワクチン 40、558–561。 https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.12.026 (2022)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

アゴスティ、F.ら。情報とワクチンへの躊躇: ヨーロッパ 28 か国におけるワクチン展開の初期段階からの証拠。 PLoS ONE 17、e0273555。 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0273555 (2022)。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Lin, C.、Tu, P.、Beitsch, LM、新型コロナウイルス感染症ワクチンの信頼性と受容性：迅速な系統的レビュー。ワクチン9（2021）。 https://mdpi-res.com/d_attachment/vaccines/vaccines-09-00016/article_deploy/vaccines-09-00016-v2.pdf?version=1609734577

Aw、J.、Seng、JJ、Seah、SS & Low、LL 新型コロナウイルス感染症ワクチン接種への躊躇—高所得国における文献の範囲調査。ワクチン9（2021）。 https://mdpi-res.com/d_attachment/vaccines/vaccines-09-00900/article_deploy/vaccines-09-00900-v2.pdf?version=1629357218

Schwarzinger, M.、Watson, V.、Arwidson, P.、Alla, F. & Luchini, S. フランスの代表的な労働年齢人口における新型コロナウイルス感染症ワクチンへの躊躇: ワクチンの特性に基づく調査実験。ランセット公衆衛生学 6、e210–e221。 https://doi.org/10.1016/s2468-2667(21)00012-8 (2021)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Travis, J.、Harris, S.、Fadel, T. & Webb, G. サウスカロライナ州住民の新型コロナウイルス感染症予防行動とワクチン接種意向の決定要因を特定する。 PLoS ONE 16、e0256178。 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0256178 (2021)。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Carrieri, V.、Madio, L. & Principe, F. ワクチンへの躊躇と（フェイク）ニュース：イタリアからの準実験的証拠。健康エコ。 28、1377–1382。 https://doi.org/10.1002/hec.3937 (2019)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Loomba, S.、de Figueiredo, A.、Piatek, SJ、de Graaf, K. & Larson, HJ 英国と米国におけるワクチン接種意図に対する新型コロナウイルス感染症ワクチンの誤った情報の影響を測定。ナット。ハム。振る舞い。 5、337–348。 https://doi.org/10.1038/s41562-021-01056-1 (2021)。

論文 PubMed Google Scholar

Muric, G.、Wu, Y. & フェラーラ, E. ソーシャルメディアにおける新型コロナウイルス感染症ワクチンへの躊躇: 反ワクチンコンテンツ、ワクチンの誤った情報、陰謀に関する公開ツイッターデータセットを構築する。 JMIR公衆衛生調査。 7、e30642。 https://doi.org/10.2196/30642 (2021)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Maurer, J. インフルエンザを予防する手がかりを持っている人は誰ですか? インフルエンザワクチン接種の普及に対する需要と供給の影響を解明する。 J. ヘルスエコノ。 28、704–717。 https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2009.01.005 (2009)。

論文 PubMed Google Scholar

Schmitz, H. & Wübker, A. ヨーロッパの高齢者のインフルエンザワクチン接種を決定するものは何ですか? 健康エコ。 20、1281–1297。 https://doi.org/10.1002/hec.1672 (2011)。

論文 PubMed Google Scholar

Douglas, KM、Sutton, RM & Cichocka, A. 陰謀論の心理学。カー。監督サイコル。科学。 26、538–542。 https://doi.org/10.1177/0963721417718261 (2017)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ユーロファウンド。生活、仕事、そして新型コロナウイルス感染症（COVID-19）：パンデミックがもう一年を迎える中、EU全体でメンタルヘルスと信頼が低下している。（2021年）。

Idler, EL & Benyamini, Y. 健康と死亡率の自己評価: 27 件のコミュニティ研究のレビュー。 J. 健康協会振る舞い。 38、21–37 (1997)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Miilunpalo, S.、Vuori, I.、Oja, P.、Pasanen, M. & Urponen, H. 健康指標としての自己評価健康状態: 医師サービスの利用に関する自己報告健康状態の予測値、および生産年齢人口の死亡率について。Ｊ．クリン．エピデミオール。 50、517–528。 https://doi.org/10.1016/s0895-4356(97)00045-0 (1997)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ECDC。 EU/EEA における新型コロナウイルス感染症ワクチン接種戦略とワクチン展開計画の実施の概要。 (欧州疾病予防管理センター、https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Overview-implementation-COVID-19-vaccination-strategies-vaccine-deployment-plans.pdf、2022 年) ）。

MacKinlay、AC 経済学と金融におけるイベント研究。Ｊ．Ｅｃｏｎ．点灯。 35、13–39 (1997)。

Google スカラー

Angrist, JD & Pischke, J. ほとんど無害な計量経済学: 経験主義者の仲間 (プリンストン大学出版局、2008 年)。

MATH を予約する Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

著者らは、2022年欧州医療経済会議（オスロ）、2022年イタリア医療経済学会会議（AIES）、2023年ドイツ医療経済学会会議、社会研究所の内部セミナー（WD）の参加者に感謝する。ウィーン経済経営大学のポリシー、および有益な提案とコメントを提供した Paula Jacobs。データ分析は、オーストリアのウィーン経済経営大学統計数学研究所のクラウドコンピューティング施設である wu.cloud を使用して実行されました。

カラブリア大学政治社会科学部、アルカヴァカータディレンデ (CS)、イタリア

ヴィンチェンツォ・カリエリ

RWI-ライプニッツ経済研究所、エッセン、ドイツ

ヴィンチェンツォ・カリエリ、ソフィー・グスミュラー、アンスガー・ヴブカー

IZA、ボン、ドイツ

ヴィンチェンツォ・カリエリ

ウィーン経済ビジネス大学、ウィーン、オーストリア

ソフィー・ガスミュラー

ハルツ応用科学大学、ヴェルニゲローデ、ドイツ

アンスガル・ヴブカー

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

SG はデータ分析を実施し、表と図を作成しました。 SG、VC、および AW は原稿の本文を書き、原稿をレビューしました。著者はアルファベット順にリストされています。

ソフィー・ガスミュラーへの手紙。

著者らは競合する利害関係を宣言していません。

シュプリンガーネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

オープンアクセスこの記事はクリエイティブコモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。

転載と許可

Carrieri, V.、Guthmuller, S.、Wübker, A. トラストと新型コロナウイルス感染症ワクチンへの躊躇。 Sci Rep 13、9245 (2023)。 https://doi.org/10.1038/s41598-023-35974-z

引用をダウンロード

受信日: 2022 年 11 月 19 日

受理日: 2023 年 5 月 26 日

公開日: 2023 年 6 月 7 日

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-35974-z

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供

コメントを送信すると、利用規約とコミュニティガイドラインに従うことに同意したことになります。虐待的なもの、または当社の規約やガイドラインに準拠していないものを見つけた場合は、不適切としてフラグを立ててください。